新规解读：算法推荐与人工编辑责任划分

在短视频与直播平台上，一条内容被用户看到，可能来自算法的个性化推荐，也可能来自人工编辑的精选合集、置顶或榜单。当其中出现违法违规内容时，责任应当由算法"负责"还是由人工"负责"？这一问题随着算法治理规则的完善而日益清晰。本文结合《互联网信息服务算法推荐管理规定》解读算法推荐与人工编辑的责任划分。

政策背景

算法推荐已成为平台分发内容的主要方式。《互联网信息服务算法推荐管理规定》（国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、国家市场监督管理总局令第9号，自2022年3月1日起施行）是我国首部专门规范算法推荐服务的部门规章，明确了算法推荐服务提供者的主体责任。与此同时，《网络信息内容生态治理规定》（国家互联网信息办公室令第5号，自2020年3月1日起施行）要求平台建立内容审核机制。人工编辑与算法推荐并非两套相互独立的责任体系，平台对两类分发方式均负有管理义务，只是责任认定的侧重点不同。

核心条款解读

其一，算法推荐服务提供者的主体责任。算法推荐管理规定明确，应用生成合成类、个性化推送类、排序精选类、检索过滤类、调度决策类等算法技术向用户提供信息的平台，均属规制对象。平台不能以"内容由算法自动推荐"为由免责，而应建立算法机制机理审核、科技伦理审查、用户模型管理等制度。其二，算法对违法信息的过滤义务。规定要求算法推荐服务提供者不得利用算法推荐服务传播违法信息、危害网络安全，应设置模型训练数据、生成内容的审核机制。其三，人工编辑的责任更直接。人工精选、置顶、推荐位属于平台主动选择内容，平台对其审核义务更高，若编辑推荐位出现违法内容，平台通常需承担更直接的管理责任。其四，用户的选择权。规定要求平台提供关闭算法推荐、选择不针对其个人特征的选项，这是平台的合规义务，也是责任边界的一部分。

对MCN/达人/平台的实务影响

对平台，责任划分的核心不是"算法还是人工"，而是"平台是否尽到审核与管理义务"。算法推荐的内容出问题，平台需举证已建立相应的审核与过滤机制；人工编辑的内容出问题，平台需举证编辑流程合规。对MCN机构与达人，理解这一责任划分有助于判断：为何某些违规内容会被算法直接降权，而某些人工推荐位的违规会导致更严厉处罚——因为人工推荐意味着平台主动背书。此外，算法推荐管理规定也要求平台对算法歧视、大数据杀熟等进行规范，机构在投放与运营时需关注流量分配规则的透明度。

合规行动建议

第一，平台侧应建立算法审核与人工审核双轨机制：算法过滤与人工复核相结合，留存审核记录。第二，MCN机构应了解平台算法规则：研究推荐机制、流量分配逻辑，不依赖刷量、刷数据"欺骗"算法。第三，达人内容上线前自查：对照违法与不良信息清单，避免因内容违规被算法标记或人工下架。第四，机构关注算法透明度政策变化：用户关闭算法推荐的选项逐步普及，纯靠个性化推荐获取流量的模式面临调整。第五，遇违规处罚时区分情形申诉：若系算法误判，可提交原创证据与素材；若系人工推荐位问题，应按平台流程提交复核申请。

展望

未来算法治理会从"规则告知"走向"算法审计"，平台可能面临更频繁的算法备案与评估要求。对MCN与达人而言，流量获取将越来越依赖内容本身的质量与合规度，而非对算法漏洞的利用。理解算法与人工的责任划分，有助于机构在合规框架内规划内容与投放策略。

信息来源：《互联网信息服务算法推荐管理规定》（四部门令第9号）、《网络信息内容生态治理规定》（国家互联网信息办公室令第5号）